Le scandale autour de Thélyson Orélien, auteur canado-haïtien du roman C’était ça ou mourir, vient de prendre une nouvelle dimension. Après plusieurs jours de controverses concernant un possible recours à l’intelligence artificielle et la révélation d’anciens textes présentés comme plagiés, l’Académie Goncourt a annoncé ce vendredi le retrait du roman de sa première sélection pour le Prix Goncourt 2026.
Dans un communiqué publié vendredi, l’Académie explique avoir pris sa décision « compte tenu des plagiats dont son auteur s’est rendu coupable au fil du temps » et du « résultat convergent » de plusieurs analyses menées par des chercheurs et des journalistes, qui estiment que C’était ça ou mourir serait, « selon toute vraisemblance », très largement produit avec l’aide d’une intelligence artificielle.
L’Académie affirme également vouloir préserver « l’intégrité du prix Goncourt » et rappelle que sa mission consiste à promouvoir et récompenser la littérature écrite par des femmes et des hommes. Elle précise que cette décision doit notamment envoyer un message aux participants aux différents prix liés au Goncourt : l’institution indique qu’elle ne cautionne ni n’adoube « d’une façon ou d’une autre » la création de textes générés avec l’aide de l’IA.
La deuxième sélection du Goncourt doit être annoncée le 6 octobre 2026.
Une affaire qui a commencé avec l’intelligence artificielle
La controverse a éclaté au début de cette semaine lorsqu’un compte anonyme sur le réseau social X, « Balance ton Claude », a affirmé que le roman de Thélyson Orélien avait été « presque intégralement » rédigé par une intelligence artificielle.
Pour étayer cette accusation, plusieurs passages du roman avaient été analysés avec Pangram, un outil destiné à détecter les textes susceptibles d’avoir été générés par une IA.
Le Monde a ensuite réalisé ses propres tests sur plus de la moitié du roman. Selon les résultats rapportés par le quotidien, plus de 95 % du texte analysé aurait été identifié comme provenant d’une IA, avec un niveau de confiance élevé.
Mais cette question reste techniquement complexe. Les détecteurs d’IA ne constituent pas, à eux seuls, une preuve définitive de l’utilisation d’une intelligence artificielle. Une analyse de l’AFP réalisée auprès de huit détecteurs a donné des résultats divergents : certains ont conclu à une forte probabilité d’utilisation d’IA, tandis que d’autres sont arrivés à la conclusion inverse.
Le patron de Pangram lui-même avait par ailleurs expliqué que son outil ne devait pas être considéré comme l’arbitre final, mais comme un point de départ pour une enquête plus approfondie.
Puis les accusations de plagiat sont venues alourdir le dossier
Alors que la polémique sur l’IA prenait de l’ampleur, d’autres révélations ont commencé à circuler autour d’anciens textes attribués à Thélyson Orélien.
Le quotidien québécois La Presse a examiné plusieurs publications datant notamment de 2012 à 2014. Selon son enquête, certains textes présentent de fortes similitudes avec des œuvres ou publications antérieures d’autres auteurs.
L’un des cas les plus cités concerne un texte intitulé « Où va le monde », publié en 2012 dans la Zone d’écriture de Radio-Canada. Le texte avait notamment remporté un prix du public. Des passages auraient toutefois repris de manière très importante la préface du livre Le Matin des magiciens, publié en 1960 par Louis Pauwels et Jacques Bergier.
Un autre dossier concerne un texte publié dans La Presse en 2013, intitulé « Ne mettons pas nos héros sur un piédestal ». Selon les vérifications rapportées par La Presse et d’autres médias québécois, une grande partie du texte serait une traduction légèrement remaniée d’une chronique publiée quelques jours auparavant dans le quotidien philippin The Philippine Star.
D’autres ressemblances ont également été signalées dans des textes publiés sur Mediapart, HuffPost Québec et le réseau Mondoblog de RFI.
Ces éléments ne doivent toutefois pas être confondus avec une démonstration que le roman de 2026 lui-même a été entièrement généré par une IA : les accusations concernant le roman et celles concernant les anciens textes reposent sur des éléments de nature différente.
Un roman pourtant porté par un important succès
Cette controverse intervient alors que C’était ça ou mourir connaissait une ascension spectaculaire depuis sa publication.
Publié au Canada au printemps 2026 puis en France aux éditions Grasset, le roman raconte le parcours de Jonas Dorléon, professeur d’histoire-géographie à Port-au-Prince contraint de fuir Haïti face à la violence. Son parcours migratoire le conduit notamment à travers plusieurs pays des Amériques avant son arrivée au Canada.
Avant la polémique, le livre avait reçu un accueil très favorable. Il a notamment remporté le Prix du roman Fnac 2026, décerné par un jury composé de 400 libraires Fnac et 400 lecteurs adhérents.
Le roman figurait également parmi les ouvrages en compétition pour plusieurs prix littéraires de la rentrée, dont le Goncourt.
L’éditeur canadien suspend sa promotion
Jeudi, les éditions Boréal, qui ont publié le roman au Canada, avaient annoncé la suspension temporaire de la tournée promotionnelle de l’auteur.
La maison d’édition a déclaré qu’elle ne pouvait, à ce stade, ni confirmer ni infirmer les accusations concernant l’auteur, tout en indiquant travailler avec lui afin d’établir les conditions dans lesquelles le manuscrit a été écrit. Elle a également affirmé que l’IA n’avait pas été utilisée depuis la réception du manuscrit.
Le Salon du livre de l’Estrie a lui aussi annoncé le retrait de Thélyson Orélien de sa programmation, alors qu’il devait en être l’invité d’honneur.
De son côté, l’écrivain a rejeté les accusations concernant l’utilisation de l’IA et a dénoncé auprès de l’AFP ce qu’il considère comme une volonté de « le faire taire ».
Le Goncourt face au débat sur l’IA dans la littérature
La décision de l’Académie Goncourt dépasse désormais le seul cas de Thélyson Orélien. Elle intervient au moment où le monde littéraire est confronté à une question nouvelle : où placer la frontière entre l’écriture humaine et l’utilisation d’outils d’intelligence artificielle ?
Le cas de C’était ça ou mourir est particulièrement symbolique parce que le roman avait été largement salué avant que les accusations n’éclatent. Il avait trouvé un public important et son histoire — celle d’un Haïtien confronté à l’exil, à la violence et à la quête d’une vie digne — avait suscité un intérêt particulier dans le contexte actuel.
L’Académie Goncourt a finalement choisi de retirer le livre de sa première sélection, tout en indiquant qu’elle ne ferait pas d’autre commentaire avant la publication de sa deuxième liste le 6 octobre.
Une affaire loin d’être terminée
Le retrait de C’était ça ou mourir de la sélection du Goncourt constitue donc une nouvelle étape dans une affaire qui mêle désormais intelligence artificielle, propriété intellectuelle, plagiat, éthique littéraire et responsabilité éditoriale.
À ce stade, il convient de distinguer les différents éléments du dossier : les accusations d’utilisation massive de l’IA reposent notamment sur des analyses de détecteurs dont les résultats peuvent diverger, tandis que plusieurs médias ont documenté des ressemblances entre certains anciens textes attribués à Thélyson Orélien et des publications antérieures.
Une chose est désormais certaine : le roman ne figurera pas dans la deuxième sélection du Prix Goncourt 2026, l’Académie ayant officiellement décidé de le retirer de la course.
La prochaine étape est fixée au 6 octobre 2026, date à laquelle l’Académie Goncourt doit dévoiler sa deuxième sélection.
Sources principales